坂内の大学時代

僕は上智大学文学部史学科というところを卒業しました。

もはや四半世紀前・・・

僕なんかが学問や史学について語るのはおこがましい、

のですが、

大学で学んだこと

について、ちょっと書いてみようかな。

（おこがましいというか、こっぱずかしいですが💦）

入学時は、

何もよくわかっていませんでした。

歴史が好きだから、

大学でもっと勉強しよう、くらいにしか。

どういうことをどういうふうに勉強するか

学んだことを卒業後どういうふうに役立てていくのか

なんも考えていませんでした。

まあお気楽な、

恵まれたお坊っちゃまですね💦

今の若者たちとは大違いです。

1,2年のときは、

一般教養（＝歴史以外の必須科目）の授業もあり、

部活もあり、遊びもしで、

わけわからないまま経過しました。

そこまでで歴史学の基本を学び✨

3年で所属ゼミを選び、

少人数指導のもと、専門的・本格的に学んでいく、

ということになっていました。

3年になり

僕はイスラム圏（の中のアラブ地域）の近現代を勉強したいと思っていた僕は、

東洋史のゼミの一つに入りました。

大学での歴史学の勉強。

それは歴史の本を読んで楽しんだり、覚えたりすることではありませんでした。

証拠と理屈の世界

でした。

学生は順番で、

テーマを見つけて、発表しろと言われます。

発表は年に何回か回ってくるので、

その過程で

テーマについて調べたこと→問題点の発見→それについて調べたこと・・・

というふうに発表の内容は深まっていきます。

そこでの内容は、

すべてちゃんと資料（史料）の裏付けがなければなりません。

「君、こう書いてるけど、出典は？」

「この史料、信頼性はどうなんだ？」

「この史料のこの記述から、そういうことが言えるか？」

「出典がないぞ？」

「この史料は、学問的に信頼できるとは言い難いな」

「それは理屈としておかしいんじゃないか？」

毎回毎回、

教授に鋭く言われて窮するのがゼミの時間でした。

夏休み、東洋史ゼミの合同合宿というのがあり、

3、4年生が参加し、

4年生が卒論に向けて中間発表することになっていました。

3年生は「聴く」だけで、お気楽なものでしたが、

4年生の女性の先輩が

教授たちの質問攻めに窮して泣き出す

のを見て震え上がったものです。

まあ、そういうゼミで討論することは、

楽しかったです。

聴いている側も質問や発言をしなければならないのは、もう当然。

ただ黙って座っていることをよしとしないのは、

そのときに身についたのかなと思います。

「出典は？」

というフレーズに影響されすぎたせいか、

学生の飲み会でどーでもいい話題（確か血液型による性格の違い、とか）で盛り上がっているときに、

「でもそれって証拠あるの？証拠がなかったら信頼できないよねー」

とか言い放って座を白けさせたこともあったなあ（苦笑）。

・・・・・

時は流れ、

僕も学問とは程遠いところに身を置いていますが、

「本当なのか？」

「確かなのか？」

「それどこに書いてあるの？」

と疑う癖は、

そのとき以来身についているような気がします。

情報が氾濫し、

よく調べもせずよく考えもせずに作って放たれた雑な情報

悪意あるフェイクニュース

悪意なくても有害なデマ

が我々を翻弄する現代で、

役に立たないスキルでもないと思っています。

・・・いやはや、昔話なんか書いてしまった。

全然華やかじゃないし💦

次はもうちょっとウキウキした話を書かねば💦

最後までお読みいただきありがとうございました！

確か20歳のとき、レバノンのトリポリという町で、声をかけてきた青年たちと。